一昨日のTV番組の告知にも書かせていただいたが、この月曜日、特に小学校時代親しかった津田篤太郎医師と会ってきた。今回の東京の旅のメインイベントのひとつが、これだったと言っても過言ではない。 (以下、メインの、「その２」）
そして、月曜日の新宿駅南口での再会。
彼の行きつけの店である、四谷三丁目の「廣(hiro)」 http://hironi-kinahare.com/ というお店で歓談する。このお店の料理が上品で美味しかった。烏賊塩辛の焼き飯と、、、あと何だったか、話に夢中になってしまい、忘れてしまったが、とにかく、料理が美味しかった。また、こじんまりとしてアットホームな感じの居酒屋さんなので、そういう所が好きな方にもおすすめだ。四万十の栗焼酎、ダバダ火振りがあったので、途中からこれを水割りで数杯いただいた。
いつの間にか会わずにいて１０年ほど経ったので、主に私の、医大生の頃から塾をやる経緯に至った話をして（なかなか普段経験できないこともしたものだ、また機会があればブログに書く）、ひとしきり 話終わり、また、彼のNHK総合「総合診療医ドクターG」への出演の話を聞いて驚いた後、兼ねてから聞きたかった、岩波書店の図書７月号に載った「日本医学の開拓者たち」について尋ねてみた。
これもまた、意外な話だった。
先ず、彼が書いた文章の要旨をかいつまんで説明すると、彼はこの文章の中で、1700年代前半（つまり８代将軍徳川吉宗の時代）に西洋医学よりはるか以前に、病気は「毒」が体の中に入って起こるものだから、それをいかに排出するか、に焦点を当てて治療する、ということをやった「吉益東洞」という日本独自の先駆的な医師が日本に存在したと書いている。そして、 その「万病一毒説」を唱えた吉益東洞こそが江戸中期以降の日本医学を支え、そこにそれまでの古い中国医学（陰陽五行説）との決別と日本独自の先進的な新しい医学の幕開けがあるという。 （ウィキペディア 吉益東洞 参照http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%90%89%E7%9B%8A%E6%9D%B1%E6%B4%9E ）
つまり、彼は、西洋医学が発展するよりも相当先に、日本の医師たちは吉益東洞を先駆として日本独自の視点から、同じように感染症対策の基本、細菌やウイルスを先ずは根絶する、あるいは清潔にして感染しないようにする、感染したら、なるべく体外に排出する、という西洋で言う自然科学的な考えを創造し実践していたことを強調する。つまり、それまでの病気そのものを見るよりもバランスを重視する漢方とは似て非なるものであり、それゆえに、革新的だったということだ。
そして、それは、トマス・クーンの言う「科学革命（パラダイムシフト）」にも匹敵するものだったという。つまり、それが西洋より早く起こり、彼の系譜につながる杉田玄白や華岡青洲、そして明治維新での西洋医学の受容もその流れに位置するものにすぎず、その彼の時代から今３００年、日本は、いわゆる西洋医学、彼に言わせると、江戸時代中期から切り開いてきたこの自然科学的治療の時代、テーラーメイドの遺伝子治療、技術的には人工臓器を作って取替え可能にまでになった時代は、もう行き着くところまで行き着いた、と。
そこに、３００年ぶりに次の「科学革命」が起こる、もしくはそれを起こす一翼を担う、と彼は書いている。そしてそれは今までの西洋の（いや、吉益東洞以来の）自然科学的方法論や価値観ではない、ということまでははっきりしていたが、その全体像は書いていない。
そこを突っ込んで聞いてみたかった。すると、彼は、これからは病気の「意味」を問う時代なのだという。つまり秦の始皇帝時代から不死を求める考えが洋の東西を問わず存在し、病気そのもの、いや、身体そのものを見て、医学は発展してきた。それは病気の「意味」を見ていない限り、文字通り「ナンセンス」（意味がない）のだという。小学校時代理詰めっだった彼が、である。
ここからは私の解釈も入るが、例えば、ある人が酒好きで、いくら通院してもやっぱり酒がやめられず、アルコール性肝炎から肝硬変、肝癌になって若くして亡くなったとする。いくら自然科学的に疾患そのものの治療をしようとしても、それはあまり意味のないことだ。極論すれば、そういう人が、将来再生医療によって自分の肝臓を丸ごと新しい肝臓と取り替えられることが出来たとしてもやはりまた肝癌になってしまう。なぜ、その人が病気になるか、周りの環境とその人の生き様を含めて、その「意味」をも考えないと、木を見て森を見ず、無駄なことばかりしてしまうのだ。医師は確かにその「意味」をも含めて関われる重要なポジションにいる。だが、多くは、まだ、普遍的、自然科学的アプローチのみで満足しているという。「誰にでも、一律に、先進医療が受けられる」これは、確かに必要なことだが、もう、その先を考える時代にきているということだ。
「誰でも、一律に、普遍的に、先進医療が受けられる。」一見響きのよい、確かに真実をついた意見は、多くの人を思考停止にする。これと対になる考えとしては、「一人一人、個別的に、違う医療が受けられる。」これは何だろうか。これが彼が目指している方向なのだと思うのだが、一瞬、自然科学的アプローチでは戸惑う概念だ。
だが、先ほどの例で考えてみよう。同じ酒好きな人がいて、Aさん（男性）は、酒こそが生きがいで、かつ家族が大好きで、家族もやっぱりAさんが大好きで酒好きなところも含め、Aさんの性格のよいところを認めていた。Aさんは最後まで酒をやめず、往生した。もちろん、悲しいが、個別的に見れば彼は、自分の運命をうすうす感じなら、自分の思い通りの「生」を生ききったともいえる。その場合は、無理して入院させて酒を断って徹底治療することはむしろよくないかもしれない。それよりも、無理に自然科学的治療をするのではなくて、周りの環境を整えることが医師の役目だともいえる。終末期に限らず、だ。
一方で、同じ酒好きでも、やめたいやめたいと思っていてやめられなかったBさん。Bさんはこれを機に酒をやめようと思うが、なかなかやめられない。そんなときに医師がやはり自然科学的治療だけに満足していたら、やっぱり酒をやめられず、遅らすことはできても、ずるずると状態は悪化するかもしれない。「酒をやめる」というアプローチにも、「意味」を問わずしてやめることができないのだ。結果、「酒をやめる」ことが出来なければ根本的治癒には程遠くなる。逆に「意味」を問い、環境整備をして、「酒をやめる」ことができたら、肝硬変前であれば、本人がやめたかった酒もやめることができ、寿命も延びて、一石二鳥だ。つまり、病気を同定（確定）し薬の投与に始まる今までの自然科学的アプローチが、大して重要な意味を持たない、ということになる。
もちろん、両者の例でも、多かれ少なかれ自然科学的アプローチは必要だ。だが、そこから先、重要になってくるのは病気の「意味」だ。なぜ、病気になるのか。なぜ死ぬのか。「意味」から考えると、「病気」すら肯定する方向性も出てくる、それがAさんの例だ。
このAさん、Bさんの例では、2人とも肝硬変になり、肝癌になってしまうとしても、2人の持つ「意味」を重視
すれば、医師のアプローチの方法も全く違ってくる。
自然科学的アプローチ、西洋医学的アプローチを身につけたうえで、「普遍的」から「個別的」へ、「客観」から「主観」へ、これが彼の言う、「意味」を重視する医療なのだろう。
そして不思議なことに、ここに、「相性」という考え方も加味してくる。ちょうど私が塾を１１年やってきてひしひしと感じることでもあるのと全く同じ話が展開された。医者と患者の間に「相性」というものはやはりあって、無理に医師は抱え込まないほうがいい、それぞれに相性の合う人がいるのであって、自分に相性が合わないと思ったら、いかに他の相性の合う医師を紹介するか、それが大事なのだ、と。今は自分で抱え込もうとする医師が多い、と。つまりそれも「誰にでも、何処でも、一律に、自然科学的医療を」なのだ。でも、それには限界がある。塾もそうだ。やはり、色々な人に対応するといっても、やはり人には相性がある。講師や医師がどんなに優しい人でも、どんなに厳しい人でも、その中間の人でも、それぞれに見合った相性の合う人、合わない人、というのが存在する。それを無視して、一律に自然科学的医療を施しても、よい結果は出てこない、と。
これも単純化した例で恐縮だが、上記の例で言えば、Aさんが得意な医師、Bさんが得意な医師というのがいるはずなのだ、ということになろう。
それをよその相性の合いそうな医師に紹介せずして、無理しても、お互いに不幸なだけだ。
だが、ここにひとつの疑問が生じてくる。では、全て一人一人個別的に「意味」を含めてアプローチするとして、それはもはや、西洋的な自然科学的な意味での医学とは言えないのではないか。そしてはたと気づく、それが彼のいう「科学革命」なのか、と。なんだか手元で踊らされているような気分だ（笑）。踊らされながらもエールを送る立場にある。彼の置かれている状況は、妙に私の置かれている立場と非常に近いものがある。
ただ、それは私が医療をかじりながらもその外にいるから自然に入ってくる考え方であって、まだまだ科学的エビデンス重視の時代にあっては、彼のような考えは医療界の中では斬新なのかもしれない。そしてこのようなアプローチこそ、これからの医学教育で教えなければならないことだ、というのにも、非常に共感がもてた。
しかし、一般社会では「個性」の時代、と言われて久しい。少子化も進んで、塾業界では都会じゃ個別指導も飽和状態だろう。この「意味」論もそんな文脈のなかでとても受け入れやすい考え方だ。じゃ、個別的に、一人一人の「意味」も重視するとして、その先にくる医療は何なのだろうか。まだまだはっきり見えてこない。
医療から離れて、社会を見てみると、もう、「個性」の時代、「個別的」に「一人一人」を大切に、という時代が長くなって、この考え方こそ行き詰まりを迎えているような気がしてならない。その意味で、医療は社会を後追いしているのかもしれない。
聡明舎ＨＰ 新http://soumei-group.com/ 旧http://www.geocities.jp/toyo_yk/ （スマートフォン・chromeでご覧の方は文字化けする場合があります。ブラウザの設定（ツール・高度な設定）→エンコード→日本語（EUC−JP）をクリックしてご覧下さいませ。）聡明舎Tel：088-832-1630
人気ブログランキングへ 受験ブログランキング
↑ クリックにご協力下さいませ
そして、月曜日の新宿駅南口での再会。
彼の行きつけの店である、四谷三丁目の「廣(hiro)」 http://hironi-kinahare.com/ というお店で歓談する。このお店の料理が上品で美味しかった。烏賊塩辛の焼き飯と、、、あと何だったか、話に夢中になってしまい、忘れてしまったが、とにかく、料理が美味しかった。また、こじんまりとしてアットホームな感じの居酒屋さんなので、そういう所が好きな方にもおすすめだ。四万十の栗焼酎、ダバダ火振りがあったので、途中からこれを水割りで数杯いただいた。
いつの間にか会わずにいて１０年ほど経ったので、主に私の、医大生の頃から塾をやる経緯に至った話をして（なかなか普段経験できないこともしたものだ、また機会があればブログに書く）、ひとしきり 話終わり、また、彼のNHK総合「総合診療医ドクターG」への出演の話を聞いて驚いた後、兼ねてから聞きたかった、岩波書店の図書７月号に載った「日本医学の開拓者たち」について尋ねてみた。
これもまた、意外な話だった。
先ず、彼が書いた文章の要旨をかいつまんで説明すると、彼はこの文章の中で、1700年代前半（つまり８代将軍徳川吉宗の時代）に西洋医学よりはるか以前に、病気は「毒」が体の中に入って起こるものだから、それをいかに排出するか、に焦点を当てて治療する、ということをやった「吉益東洞」という日本独自の先駆的な医師が日本に存在したと書いている。そして、 その「万病一毒説」を唱えた吉益東洞こそが江戸中期以降の日本医学を支え、そこにそれまでの古い中国医学（陰陽五行説）との決別と日本独自の先進的な新しい医学の幕開けがあるという。 （ウィキペディア 吉益東洞 参照http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%90%89%E7%9B%8A%E6%9D%B1%E6%B4%9E ）
つまり、彼は、西洋医学が発展するよりも相当先に、日本の医師たちは吉益東洞を先駆として日本独自の視点から、同じように感染症対策の基本、細菌やウイルスを先ずは根絶する、あるいは清潔にして感染しないようにする、感染したら、なるべく体外に排出する、という西洋で言う自然科学的な考えを創造し実践していたことを強調する。つまり、それまでの病気そのものを見るよりもバランスを重視する漢方とは似て非なるものであり、それゆえに、革新的だったということだ。
そして、それは、トマス・クーンの言う「科学革命（パラダイムシフト）」にも匹敵するものだったという。つまり、それが西洋より早く起こり、彼の系譜につながる杉田玄白や華岡青洲、そして明治維新での西洋医学の受容もその流れに位置するものにすぎず、その彼の時代から今３００年、日本は、いわゆる西洋医学、彼に言わせると、江戸時代中期から切り開いてきたこの自然科学的治療の時代、テーラーメイドの遺伝子治療、技術的には人工臓器を作って取替え可能にまでになった時代は、もう行き着くところまで行き着いた、と。
そこに、３００年ぶりに次の「科学革命」が起こる、もしくはそれを起こす一翼を担う、と彼は書いている。そしてそれは今までの西洋の（いや、吉益東洞以来の）自然科学的方法論や価値観ではない、ということまでははっきりしていたが、その全体像は書いていない。
そこを突っ込んで聞いてみたかった。すると、彼は、これからは病気の「意味」を問う時代なのだという。つまり秦の始皇帝時代から不死を求める考えが洋の東西を問わず存在し、病気そのもの、いや、身体そのものを見て、医学は発展してきた。それは病気の「意味」を見ていない限り、文字通り「ナンセンス」（意味がない）のだという。小学校時代理詰めっだった彼が、である。
ここからは私の解釈も入るが、例えば、ある人が酒好きで、いくら通院してもやっぱり酒がやめられず、アルコール性肝炎から肝硬変、肝癌になって若くして亡くなったとする。いくら自然科学的に疾患そのものの治療をしようとしても、それはあまり意味のないことだ。極論すれば、そういう人が、将来再生医療によって自分の肝臓を丸ごと新しい肝臓と取り替えられることが出来たとしてもやはりまた肝癌になってしまう。なぜ、その人が病気になるか、周りの環境とその人の生き様を含めて、その「意味」をも考えないと、木を見て森を見ず、無駄なことばかりしてしまうのだ。医師は確かにその「意味」をも含めて関われる重要なポジションにいる。だが、多くは、まだ、普遍的、自然科学的アプローチのみで満足しているという。「誰にでも、一律に、先進医療が受けられる」これは、確かに必要なことだが、もう、その先を考える時代にきているということだ。
「誰でも、一律に、普遍的に、先進医療が受けられる。」一見響きのよい、確かに真実をついた意見は、多くの人を思考停止にする。これと対になる考えとしては、「一人一人、個別的に、違う医療が受けられる。」これは何だろうか。これが彼が目指している方向なのだと思うのだが、一瞬、自然科学的アプローチでは戸惑う概念だ。
だが、先ほどの例で考えてみよう。同じ酒好きな人がいて、Aさん（男性）は、酒こそが生きがいで、かつ家族が大好きで、家族もやっぱりAさんが大好きで酒好きなところも含め、Aさんの性格のよいところを認めていた。Aさんは最後まで酒をやめず、往生した。もちろん、悲しいが、個別的に見れば彼は、自分の運命をうすうす感じなら、自分の思い通りの「生」を生ききったともいえる。その場合は、無理して入院させて酒を断って徹底治療することはむしろよくないかもしれない。それよりも、無理に自然科学的治療をするのではなくて、周りの環境を整えることが医師の役目だともいえる。終末期に限らず、だ。
一方で、同じ酒好きでも、やめたいやめたいと思っていてやめられなかったBさん。Bさんはこれを機に酒をやめようと思うが、なかなかやめられない。そんなときに医師がやはり自然科学的治療だけに満足していたら、やっぱり酒をやめられず、遅らすことはできても、ずるずると状態は悪化するかもしれない。「酒をやめる」というアプローチにも、「意味」を問わずしてやめることができないのだ。結果、「酒をやめる」ことが出来なければ根本的治癒には程遠くなる。逆に「意味」を問い、環境整備をして、「酒をやめる」ことができたら、肝硬変前であれば、本人がやめたかった酒もやめることができ、寿命も延びて、一石二鳥だ。つまり、病気を同定（確定）し薬の投与に始まる今までの自然科学的アプローチが、大して重要な意味を持たない、ということになる。
もちろん、両者の例でも、多かれ少なかれ自然科学的アプローチは必要だ。だが、そこから先、重要になってくるのは病気の「意味」だ。なぜ、病気になるのか。なぜ死ぬのか。「意味」から考えると、「病気」すら肯定する方向性も出てくる、それがAさんの例だ。
このAさん、Bさんの例では、2人とも肝硬変になり、肝癌になってしまうとしても、2人の持つ「意味」を重視
すれば、医師のアプローチの方法も全く違ってくる。
自然科学的アプローチ、西洋医学的アプローチを身につけたうえで、「普遍的」から「個別的」へ、「客観」から「主観」へ、これが彼の言う、「意味」を重視する医療なのだろう。
そして不思議なことに、ここに、「相性」という考え方も加味してくる。ちょうど私が塾を１１年やってきてひしひしと感じることでもあるのと全く同じ話が展開された。医者と患者の間に「相性」というものはやはりあって、無理に医師は抱え込まないほうがいい、それぞれに相性の合う人がいるのであって、自分に相性が合わないと思ったら、いかに他の相性の合う医師を紹介するか、それが大事なのだ、と。今は自分で抱え込もうとする医師が多い、と。つまりそれも「誰にでも、何処でも、一律に、自然科学的医療を」なのだ。でも、それには限界がある。塾もそうだ。やはり、色々な人に対応するといっても、やはり人には相性がある。講師や医師がどんなに優しい人でも、どんなに厳しい人でも、その中間の人でも、それぞれに見合った相性の合う人、合わない人、というのが存在する。それを無視して、一律に自然科学的医療を施しても、よい結果は出てこない、と。
これも単純化した例で恐縮だが、上記の例で言えば、Aさんが得意な医師、Bさんが得意な医師というのがいるはずなのだ、ということになろう。
それをよその相性の合いそうな医師に紹介せずして、無理しても、お互いに不幸なだけだ。
だが、ここにひとつの疑問が生じてくる。では、全て一人一人個別的に「意味」を含めてアプローチするとして、それはもはや、西洋的な自然科学的な意味での医学とは言えないのではないか。そしてはたと気づく、それが彼のいう「科学革命」なのか、と。なんだか手元で踊らされているような気分だ（笑）。踊らされながらもエールを送る立場にある。彼の置かれている状況は、妙に私の置かれている立場と非常に近いものがある。
ただ、それは私が医療をかじりながらもその外にいるから自然に入ってくる考え方であって、まだまだ科学的エビデンス重視の時代にあっては、彼のような考えは医療界の中では斬新なのかもしれない。そしてこのようなアプローチこそ、これからの医学教育で教えなければならないことだ、というのにも、非常に共感がもてた。
しかし、一般社会では「個性」の時代、と言われて久しい。少子化も進んで、塾業界では都会じゃ個別指導も飽和状態だろう。この「意味」論もそんな文脈のなかでとても受け入れやすい考え方だ。じゃ、個別的に、一人一人の「意味」も重視するとして、その先にくる医療は何なのだろうか。まだまだはっきり見えてこない。
医療から離れて、社会を見てみると、もう、「個性」の時代、「個別的」に「一人一人」を大切に、という時代が長くなって、この考え方こそ行き詰まりを迎えているような気がしてならない。その意味で、医療は社会を後追いしているのかもしれない。
聡明舎ＨＰ 新http://soumei-group.com/ 旧http://www.geocities.jp/toyo_yk/ （スマートフォン・chromeでご覧の方は文字化けする場合があります。ブラウザの設定（ツール・高度な設定）→エンコード→日本語（EUC−JP）をクリックしてご覧下さいませ。）聡明舎Tel：088-832-1630
人気ブログランキングへ 受験ブログランキング
↑ クリックにご協力下さいませ
